香港专利申请,香港外观设计专利,国外知识产权代理,澳门商标知识产权代理,商标权转让,商标代理,国外商标代理,国外外观设计专利注册,欧盟外观设计专利,国外商标注册
当前位置:首页 > 业界新闻, 商标, 新闻 > 正文

“ONETOUCH”商标或遭撤销 强生声明将起诉商评委

分享到:
美国强生公司(以下简称强生)血糖仪试纸“ONETOUCH”商标或将在中国内地被撤销。前不久,国家工商总局商标评审委员会(以下简称商评委)作出撤销“ONETOUCH”商标的裁定,这意味著强生使用多年的这一商标或在华面临“注册无效”的窘境。对此,强生公司日前专门致函南方日报记者表示,将向人民法院提请行政诉讼,请求撤销前述裁定。
据了解,强生此前曾在美国与中国多地起诉桂林中辉科技发展有限公司(以下简称中辉)倣冒注册商标罪,此后又向中国警方举报中辉侵犯其注册商标专用权,但相关公诉案件至今尚未宣判。对于商评委裁定结果,强生方面表示失望,而中辉代理律师则称该裁定将有助其扭转局面,并表示会起诉强生诬告陷害和申请国家赔偿。
两公司商标争议多年
美国强生公司与桂林中辉之间的商标纠纷由来已久。
桂林中辉公司是一家专业生產医用生化检测试剂和设备的企业,2002年2月28日获广西壮族自治区药监局授予注册许可生產血糖试纸。其生產的A型血糖试纸配用于强生的“ONETOUCH”品牌血糖仪,也是国内唯一能够生產配用于强生血糖仪的血糖试纸企业。
2005年4月和9月,因所用的试纸可能导致测量数值的错误,美国强生在美国药监局(FDA)强制要求下,先后两次在 全球召回标注為“ONETOUCH”係列的血糖仪產品。连续两次的召回不仅让强生相关產品销量大减,声誉也严重受损。
召回一年后的2006年10月,强生生產血糖仪的子公司LifeScan在美国宣布,在包括美国在内的17个市场,发现ONETOUCH假冒血糖试纸,并声称正是这些试纸导致了此前强生產品问题频出,才不得不实施召回,由此也走上了在美国和中国两地投诉和指控中辉公司的漫长的“维权”路。
对于强生方面的动作,此前中辉公司董事长李中曾对南方日报记者表示,中辉生產通用于强生血糖仪的血糖试纸是合法的,并指责强生的一係列指控是“做局陷害”。
据李中称,中辉从2002年4月开始以OEM形式出口外销血糖仪试纸,并按照外商要求在部分血糖试纸操作部位印制one touch(一次使用)的说明文字。而假冒强生注册商标的包装 、商标、说明书,则是由客户二次加工而成,不存在中辉假冒强生的情况。
“中辉的血糖试纸质量已达到和超过国际上同类血糖试纸水平,打破了强生的垄断局面。”李中表示,由于血糖仪本身不赚钱,而需要持续使用的血糖仪试纸才是主要利润来源,而强生在屡遭FDA强制召回后,為挽回声誉才“做局陷害”,企图把自身產品缺陷嫁祸给中辉。
强生将提请行政诉讼
由于在持续多年的司法拉锯战中,中辉公司渐渐处于不利位置。為此,中辉公司法律顾问北京市培文律师事务所律师黄云中称,通过委托黄云中向商标评审委员会申请撤销强生的“ONETOUCH”注册商标,已经成為中辉的“最后一搏”。
南方日报记者拿到的国家工商总局商评委《关于第3384889号“ONETOUCH”商标争议裁定书》显示,黄云中作為申请人,于2011年12月19日对强生公司注册的第3384889号“ONETOUCH”商标提出了争议申请。
商评委认為强生注册的商标“ONETOUCH”与“ONE TOUCH”唯一区别在于两单词之间的空格,一般消费者以普通注意力很难将二者区别。而根据词典解释,“ONE TOUCH”一词作為医学术语具有“触摸开关,简单操作的(一触即成的)”的含义是血糖仪试纸的主要特点。
商评委表示,“ONE TOUCH”大量应用于多种多样的商品,皆表示易于操作等特点,均未作為商标来使用。中辉公司在强生申请注册上标签,就已在血糖仪试纸上使用过“ONE TOUCH”标识,强生不能以其后期大量使用為依据,来证明争议商标“ONETOUCH”具有显著特徵,从而排除他人正常使用“ONE TOUCH”一词。
在这份裁定书中,商评委称综合考虑相关因素,裁定争议商标“ONETOUCH”已构成《商标法》第十一条第一款第(二)项所指“仅仅直接表示商品的特点”之情形,因此裁定争议商标“ONETOUCH”予以撤销。
对于商评会的决定,强生日前在一份专门提供给南方日报记者的声明中,除了再度重申商标争议答辩时的观点外,也明确表示将向人民法院提请行政诉讼,请求撤销前述裁定。

来源: 南方日报

本文由ipblog整理 转载请注明:转载香港知识产权交易所ipblog

Comments are closed.


design by colwan Power By Wordpress [作者登录]网站部分内容来源于互联网,如侵犯了您的权益请联系QQ:2899501835 我们将在7个工作日内删除相应内容