香港专利申请,香港外观设计专利,国外知识产权代理,澳门商标知识产权代理,商标权转让,商标代理,国外商标代理,国外外观设计专利注册,欧盟外观设计专利,国外商标注册
当前位置:首页 > 全网文章 > 正文

華視傳媒回應“三問”:1萬元達不到披露標準

因公交WiFi知識產權問題,公車線上傳媒有限公司(以下簡稱公車線上)和華視傳媒集團有限公司(以下簡稱華視傳媒),不久前陷入了專利侵權糾紛,如今再起紛爭。

  7月29日下午,公車線上對外宣稱,華視傳媒侵犯其公交WiFi知識產權,已經起訴對方,並且已獲得北京市第二中級人民法院予以受理立案。

  8月6日,華視傳媒在其官網發表聲明稱,使用的車載WiFi設備不存在任何侵犯公車線上發明專利的情形,公司已按法律程式做好應訴的準備工作。

  該聲明還透露,華視傳媒在5月初已收到了應訴通知書。根據訴狀,公車線上訴稱華視傳媒安裝在北京公交車上的WiFi設備產品侵犯了其專利號為ZL200510031153.3的發明專利,要求華視傳媒停止製造、使用該產品,並承擔公車線上因制止侵權而產生的公證費1萬元。

  就在華視傳媒發佈聲明的第二天,8月7日,公車線上在其官網及新浪官方微博上發佈文章,“三問”華視傳媒。

  公車線上首先對華視傳媒久久沒有公佈遭到起訴信息表示疑問,質問“至8月6日才正式披露,是不是多年訴訟面對投資者有點壓力山大?”

  其次,公車線上質疑華視傳媒僅是代理了各城市移動電視廣告,與後者宣稱的“擁有中國乃至全球最大的公交地鐵全覆蓋的戶外數字移動電視媒體運營聯播網”及“覆蓋全國的移動電視網路基礎上打造覆蓋全國的公共交通超級WiFi”不符,“代理了各城市移動電視廣告怎麼就變成擁有移動電視網路,豈不是代理了CCTV廣告就可以說擁有了CCTV?”

  公車線上還質疑華視傳媒 “強調與中國聯通戰略合作、華為公司戰略合作獨家授權,解決網路安全”的宣傳口號,認為擁有商務上的戰略合作並不一定代表擁有網路安全管理,並不一定能夠擁有網路安全運營牌照。

  對此“三問”,8月11日,華視傳媒法務總監在接受 《每日經濟新聞》記者採訪時表示,目前華視傳媒還在等待法院的審理,“沒有什麼回應。”

  至於公車線上質疑的華視傳媒久久沒有披露被侵權信息,是不是多年訴訟面對投資者有點壓力山大,李磊則表示,因為公車線上要求華視傳媒承擔的只是1萬元的公證費,還達不到披露的標準。《每日經濟新聞》記者多次致電公車線上,但對方表示,相關負責人正在開會。

詳全文 華視傳媒回應“三問”:1萬元達不到披露標準-科技新聞-新浪新聞中心 http://news.sina.com.tw/article/20140813/13105291.html

日期: 22/8/2014
來源:新浪網

本文由ipblog整理 转载请注明:转载香港知识产权交易所ipblog

Comments are closed.


design by colwan Power By Wordpress [作者登录]网站部分内容来源于互联网,如侵犯了您的权益请联系QQ:2899501835 我们将在7个工作日内删除相应内容