香港专利申请,香港外观设计专利,国外知识产权代理,澳门商标知识产权代理,商标权转让,商标代理,国外商标代理,国外外观设计专利注册,欧盟外观设计专利,国外商标注册
当前位置:首页 > 全网文章 > 正文

江雅綺:臉書正妹照片 不受著作權保護?

香港知识产权交易所
根據媒體報導, 專門分享正妹照片的「小海嚴選」網站,因下載知名藝人、女模公開於臉書上的照片、並用於網站營利,引發經紀公司不滿,以照片受《著作權法》保護為由,控告 該站站長、合作開發手機APP、瀏覽器套件的微軟經理及工程師,但檢方認為依臉書使用條款,設為「公開」的照片不受著作權保護,引發網友熱議。
查 這次被拿來當做免罪金牌的臉書「使用者條款」,其中第2條第4項提到:「您使用公開設定發佈內容或資料,代表您允許所有人(包括 Facebook 以外的人士)存取或使用該資料,並且將之與您聯想在一起(例如,您的名字和大頭貼照)。」若依這次案例結果,將「使用」解釋為包括以營利、非營利目的所為 之各種重製與利用行為,那麼用戶在臉書上設定為公開的各種內容與資料,無異都是同意他人免費利用著作的表現。
但「公開」真可以做如此擴張的 解釋嗎?臉書的「公開」設定,屬於用戶控制隱私的設定選項,其目的在於昭告用戶,若設定為公開的資料與內容,就沒有隱私可言,這在各國的法院判決中也一再 得到驗證。但沒有隱私權,不代表沒有著作權。「公開發表」在著作權法中僅是人格權的一種,舉例言之,如果網友選擇在網路公開(如在部落格張貼照片),並不 會影響著作權的保護,但若選擇在臉書上公開發表,則依上述解釋,反而不能主張著作權。
其實,同在「使用者條款」中第2條第1項提到:「智慧 財產權所涵蓋的內容,如相片和影片(IP 內容),您具體地給予我們以下權限,根據您的隱私和應用程式設定:您給予我們非獨有、可轉讓、可再授權、免版稅的全球授權,使用您張貼在 Facebook 或與 Facebook 聯繫(IP 授權)的任何 IP 內容。當您刪除您的 IP 內容或帳號,此 IP 授權將會結束,除非您的內容已與他人分享而他們沒有刪除該內容。」換句話說,用戶所發佈內容資料的智財權,臉書條款明確的提到用戶已授予臉書免費的全球授 權。但對設定公開的資料內容,臉書條款並沒有清楚提到用戶已授予所有人免費的全球授權,僅提到「存取或使用該資料」,而讓「存取或使用」的解釋成為侵害著 作權與否的關鍵。
類似的爭議並非台灣獨有,2010年,美國AFP 通訊社取用了一張攝影師Morel發布於twitpic的照片(twitter平台),被Morel控告侵權,但AFP則認為公開於twitter照片已 不受著作權保護。其後,亦有媒體編輯直接取用攝影師公開於臉書的照片作品,而被控告侵權,編輯則宣稱,把照片公開於臉書,就像落入公共領域的著作,不受著 作權保護。twitpic的案子,美國法院判決AFP敗訴,雖然臉書和twitter 的使用者條款並不相同,但公開於社交網站上的內容,不等於放棄著作權,則是法院判決的精神所在。
回歸到臉書等社交媒體的用意,應該是希望該 資料內容能不受限制地在社交媒體網站內流通,不需要另外取得著作權人的同意,以促進社交媒體網站的發展。如果此次檢方的看法真的成為定案,那麼第一個跳起 來的,應該是臉書公司。因為許多依賴臉書專頁經營的明星,大概寧可回到部落格或網站經營,再也不願意回到臉書免費上傳照片。相對地,這些網站依附於臉書條 款的保護之下,卻把資料和內容轉到其他網站使用營利,取之於他人臉書,用之於自己網站,就算不違法,恐怕也實在不是可長可久的營利方式。

日期: 24/12/2014
來源:獨立評論@天下 – 天下雜誌

本文由ipblog整理 转载请注明:转载香港知识产权交易所ipblog

Comments are closed.


design by colwan Power By Wordpress [作者登录]网站部分内容来源于互联网,如侵犯了您的权益请联系QQ:2899501835 我们将在7个工作日内删除相应内容